ASCO GU 2020: Integración óptima de tratamiento sistémico y localizado para el cáncer de próstata localizado de alto riesgo

San Francisco, California (UroToday.com) Como parte de la Integración óptima del tratamiento sistémico y localizado para el Cáncer de próstata localizado de alto riesgo en el Simposio de la Sociedad Americana de Oncología Clínica de Cáncer Genitourinario 2020 (ASCO GU), James Eastham proporcionó La perspectiva del cirujano para el debate. El Dr. Eastham plantea la pregunta de cuáles son las preocupaciones con la cirugía en el cáncer de próstata clínicamente localizado de alto riesgo.

  • ¿Hay tasas más altas de complicaciones intraoperatorias? En su opinión, la respuesta es no.
  • ¿Hay tasas más altas de incontinencia? En su opinión, una vez más, la respuesta es No.
  • ¿Hay tasas más altas de disfunción eréctil? En su opinión, la respuesta es sí, pero señala que incluso con una enfermedad de alto riesgo, ~ 40% de los hombres pueden lograr erecciones apropiadas para el coito. Al observar los datos de su institución (Centro de Cáncer Memorial Sloan Kettering), la tasa de potencia a los 12 meses (n = 181) fue del 32% (intervalo de confianza del 95% [CI] 25-39%), mejorando al 47% (IC del 95% 39-55%) a los 24 meses (n = 160) entre los hombres de alto riesgo.
  • ¿Existen altas tasas de recurrencia bioquímica? En su opinión, la respuesta es sí. Entre casi 13,000 pacientes sometidos a prostatectomía radical en un estudio multiinstitucional, 1 la mayoría de las muertes fueron en el grupo de alto riesgo (19%). Sin embargo, esta tasa fue aún menor que la mortalidad por otras causas (31%).

 mortalidad específica por cáncer de próstata

En términos de tratamiento neoadyuvante o adyuvante con respecto a la prostatectomía radical, el Dr. Eastham señala que la terapia de privación de andrógenos neoadyuvante ( ADT) durante hasta ocho meses mejoró los hallazgos patológicos (menos márgenes positivos), pero no tuvo ningún efecto sobre las tasas de recurrencia bioquímica, las tasas de recurrencia clínica o la supervivencia. Sin embargo, señala que quizás una mayor duración de la TDA habría proporcionado beneficios.

Hay varias consideraciones futuras a tener en cuenta con respecto a la terapia sistémica. ¿La "aniquilación de andrógenos" mejora los resultados después de la cirugía en el cáncer de próstata de alto riesgo clínicamente localizado? En un análisis agrupado de tres ensayos neoadyuvantes, McKay et al. evaluó a 72 pacientes de los cuales la mayoría tenía un puntaje de Gleason ≥ 8 (n = 46, 63.9%) enfermedad. 2 Después de la terapia neoadyuvante, el 55.7% de los pacientes (n = 39/70) tenían enfermedad pT3, 40 % (n = 28) tenía invasión de vesículas seminales, 12.9% (n = 9) tenía márgenes positivos y 11.4% (n = 8) tenía afectación ganglionar. En general, el 5,7% de los pacientes tuvo una respuesta patológica completa y siete (10,0%) con tumor residual de 0,1-0,5 cm. En comparación con la estadificación clínica previa al tratamiento, 10 pacientes (14,3%) tuvieron una disminución de la T patológica en la prostatectomía radical. La tasa libre de BCR a 3 años fue del 70% (IC del 95%: 57%, 90%). De los 15 pacientes con tumor residual ≤ 0,5 cm o disminución de la T patológica, ningún paciente experimentó una recurrencia.

¿Cuál es el papel de la terapia guiada por biomarcadores? Esto se evaluará en el estudio neoadyuvante genómico paraguas (GUNS) para definir patológicamente la letalidad condicional de la terapia dirigida es un ensayo de múltiples brazos y etapas para evaluar la terapéutica dirigida en pacientes preseleccionados con biomarcadores con cáncer de próstata localizado de alto riesgo. El punto final primario es la tasa de respuesta completa y el diseño del estudio es el siguiente:

 Diseño del estudio GUNS

Dr. Eastham concluyó su charla sobre el tratamiento quirúrgico del cáncer de próstata clínicamente localizado de alto riesgo con las siguientes conclusiones:

  • La prostatectomía radical con linfadenectomía pélvica se considera un estándar de atención para los hombres con cáncer de próstata de alto riesgo clínicamente localizado, pero la selección de pacientes es clave
  • No existe una función actual para la terapia hormonal neoadyuvante a menos que sea parte de un ensayo clínico [19659003] Los beneficios de la terapia quimiohormonal neoadyuvante deben sopesarse contra la toxicidad

Presentado por: James A. Eastham, MD, FACS, Profesor y Jefe del Servicio de Urología, Departamento de Cirugía, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Nueva York, Nueva York

Escrito por: Zachary Klaassen, MD, MSc, Profesor Asistente de Urología, Georgia Cancer Center, Augusta University / Medical College of Georgia, Twitter: @zklaassen_md en el Simposio de Cáncer Genitourinario 2020, ASCO GU # GU20, 13-15 de febrero , 2020, San Francisco, California

Referencia:

1. Stephenson, Andrew J., Michael W. Kattan, James A. Eastham, Fernando J. Bianco Jr, Ofer Yossepowitch, Andrew J. Vickers, Eric A. Klein, David P. Wood y Peter T. Scardino. "Mortalidad específica por cáncer de próstata después de la prostatectomía radical para pacientes tratados en la era del antígeno prostático específico". Journal of Clinical Oncology 27, núm. 26 (2009): 4300.

Source link